Fonte | Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/p>\n
EMENTA <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o. Propriedade intelectual. Fonte | Superior Tribunal de Justi\u00e7a EMENTA RECURSO ESPECIAL. CIVIL…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-899","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudencias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=899"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":900,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/899\/revisions\/900"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/24"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nRECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. A\u00c7\u00c3O DE INDENIZA\u00c7\u00c3O. PROPRIEDADE INTELECTUAL. CONTRAFA\u00c7\u00c3O. PROGRAMAS DE COMPUTADOR (SOFTWARE ). CAR\u00c1TER PUNITIVO E PEDAG\u00d3GICO. ARTIGOS ANALISADOS: ART. 102 DA LEI 9.610\/98.
\n1<\/strong>. A\u00e7\u00e3o de indeniza\u00e7\u00e3o ajuizada em 14.03.2003. Recurso especial concluso aoGabinete em 20.08.2013.
\n2<\/strong>. Discuss\u00e3o relativa \u00e0 adequa\u00e7\u00e3o dos crit\u00e9rios utilizados para fixar a indeniza\u00e7\u00e3o devida, em raz\u00e3o da utiliza\u00e7\u00e3o ileg\u00edtima de softwares desenvolvidos pela recorrente.
\n3<\/strong>. A exegese do art. 102 da Lei de Direitos Autorais evidencia o car\u00e1ter punitivo da indeniza\u00e7\u00e3o, ou seja, a inten\u00e7\u00e3o do legislador de que seja primordialmente aplicado com o escopo de inibir novas pr\u00e1ticas semelhantes.
\n4.<\/strong>\u00a0Aa mera compensa\u00e7\u00e3o financeira mostra-se n\u00e3o apenas conivente com a conduta il\u00edcita, mas estimula sua pr\u00e1tica, tornando prefer\u00edvel assumir o risco de utilizar ilegalmente os programas, pois, se flagrado e processado, o infrator se ver\u00e1 obrigado, quanto muito, a pagar ao titular valor correspondente \u00e0s licen\u00e7as respectivas.
\n5<\/strong>. A quantifica\u00e7\u00e3o da san\u00e7\u00e3o a ser fixada para as hip\u00f3teses de uso indevido (ausente a comercializa\u00e7\u00e3o) de obra protegida por direitos autorais n\u00e3o se encontra disciplinada pela Lei 9.610\/98, de modo que deve o julgador, diante do caso concreto, utilizar os crit\u00e9rios que melhor representem os princ\u00edpios de equidade e justi\u00e7a, igualmente considerando a potencialidade da ofensa e seus reflexos.
\n6.<\/strong>\u00a0\u00c9 razo\u00e1vel a majora\u00e7\u00e3o da indeniza\u00e7\u00e3o ao equivalente a 10 vezes o valor dos programas apreendidos, considerando para tanto os pr\u00f3prios ac\u00f3rd\u00e3os paradigmas colacionados pela recorrente, como os precedentes deste Tribunal em casos semelhantes.
\n7.<\/strong>\u00a0Recurso especial provido.
\nProcesso n\u00ba REsp 1403865<\/a><\/strong><\/p>\n