Fonte | STJ<\/p>\n
Por maioria de votos, o STJ (Superior Tribunal de Justi\u00e7a) determinou que o administrador pode, quando movido por interesse p\u00fablico, dispensar o processo de licita\u00e7\u00e3o para a contrata\u00e7\u00e3o de profissionais de direito. Para a Primeira Turma do Superior Tribunal, a natureza intelectual e singular dos servi\u00e7os de assessoria jur\u00eddica e a rela\u00e7\u00e3o de confian\u00e7a entre contratante e contratado legitimam o uso da discricionariedade que lhe foi conferida pela Lei 8.666\/93 para escolher o melhor profissional. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Para relator do recurso especial, trabalho intelectual do profissional do Direito \u00e9 de natureza personal\u00edssima…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":811,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-810","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=810"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/810\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":812,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/810\/revisions\/812"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nA a\u00e7\u00e3o foi interposta ao STJ por meio de recurso especial de um advogado contratado sem licita\u00e7\u00e3o pelo munic\u00edpio ga\u00facho de Chu\u00ed, no Rio Grande do Sul. Uma decis\u00e3o do TJ-RS (Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Sul) responsabilizou o advogado por ato de improbidade administrativa e o condenou a ressarcir o er\u00e1rio dos valores que recebera, al\u00e9m de suspender seus direitos pol\u00edticos e o proibir de contratar com o Poder P\u00fablico por cinco anos.
\nDe acordo com os autos, o advogado teria sido contratado em 1997 pelo prefeito do munic\u00edpio. Ele prestaria os servi\u00e7os de assessoramento jur\u00eddico, planejamento e acompanhamento institucional. Para isso, receberia uma remunera\u00e7\u00e3o mensal de R$ 4.300,00, posteriormente reduzida para R$ 3 mil.
\nDispensa de licita\u00e7\u00e3o<\/strong>
\nA dispensa de licita\u00e7\u00e3o para a contrata\u00e7\u00e3o dos servi\u00e7os prestados foi questionada pelo Minist\u00e9rio Publico estadual. Em seu pedido, o advogado alegou que n\u00e3o h\u00e1 il\u00edcito, uma vez que a contrata\u00e7\u00e3o est\u00e1 entre as hip\u00f3teses excepcionais de inexigibilidade de processo licitat\u00f3rio.
\nPara o ministro Napole\u00e3o Nunes Maia Filho, relator do processo no STJ, a experi\u00eancia profissional e os conhecimentos individuais do recorrente est\u00e3o claros nos autos. Segundo ele, \u00e9 \u201cimposs\u00edvel aferir, mediante processo licitat\u00f3rio, o trabalho intelectual do advogado, pois trata-se de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os de natureza personal\u00edssima e singular, mostrando-se patente a inviabilidade de competi\u00e7\u00e3o\u201d.<\/em>
\nO relator destacou ainda que a quantia contratada n\u00e3o se mostra excessiva para a remunera\u00e7\u00e3o de um advogado, principalmente considerando-se todos os fatores subjetivos que influenciam os valores, como a confian\u00e7a, singularidade do servi\u00e7o e a natureza intelectual do mesmo.
\n\u201cA singularidade dos servi\u00e7os prestados pelo advogado consiste em seus conhecimentos individuais, estando ligada \u00e0 sua capacita\u00e7\u00e3o profissional, sendo, desta forma, invi\u00e1vel escolher o melhor profissional, para prestar servi\u00e7o de natureza intelectual, por meio de licita\u00e7\u00e3o, pois tal mensura\u00e7\u00e3o n\u00e3o se funda em crit\u00e9rios objetivos (como o menor pre\u00e7o)\u201d,\u00a0<\/em>complementa o ministro. Com a decis\u00e3o, fica afastada a tipifica\u00e7\u00e3o de improbidade administrativa.<\/p>\n