Por |\u00a0Norma Ant\u00f4nia Gavilan Tonellatti<\/a>\u00a0<\/small><\/p>\n O Superior Tribunal de Justi\u00e7a – STJ – decidiu em sede de Recurso Especial 1.111.720\/PR (1) que a conduta de quem presta informa\u00e7\u00f5es falsas na declara\u00e7\u00e3o de ajuste anual do Imposto de Renda com o fim espec\u00edfico de reduzir o tributo devido \u00e9 crime de sonega\u00e7\u00e3o fiscal diante do artigo 171, \u00a73\u00ba, do C\u00f3digo Penal. Al\u00e9m disso, decidiu-se que tal conduta que ocasionar uma restitui\u00e7\u00e3o indevida do imposto retido na fonte n\u00e3o \u00e9 base para a configura\u00e7\u00e3o do delito, mas sim uma mera consequ\u00eancia. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Superior Tribunal de Justi\u00e7a fixou entendimento que o contribuinte ao prestar informa\u00e7\u00e3o falsa na…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-artigos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=797"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":798,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/797\/revisions\/798"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDe acordo com os autos, nos exerc\u00edcios de 2001 e 2002, a contribuinte obteve rendimentos tribut\u00e1veis de R$ 23.698,34 e R$ 26.923,39, sendo retidos na fonte os valores de R$ 1.395,68 e R$ 1.833,39, respectivamente. Deduziu os valores de R$ 6.323,92 e R$ 8.598,33 como despesas m\u00e9dicas fict\u00edcias prestando informa\u00e7\u00f5es falsas \u00e0s autoridades com a obten\u00e7\u00e3o de restitui\u00e7\u00e3o de valores.
\nO tema foi objeto de an\u00e1lise pela Sexta Turma do STJ em face do recurso interposto pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal (MPF) contra uma contribuinte do Paran\u00e1. As alega\u00e7\u00f5es do MPF consubstanciam-se no enquadramento da conduta da contribuinte como estelionato, uma vez que ao prestar informa\u00e7\u00f5es falsas sobre as despesas m\u00e9dicas h\u00e1 a caracteriza\u00e7\u00e3o de “conduta fraudulenta com finalidade de obter vantagem indevida”.
\nO Ministro Relator do caso, Sebasti\u00e3o Reis Junior, destacou que a conduta da contribuinte n\u00e3o gerou a supress\u00e3o de tributo, mas teve por fim o recebimento de vantagem il\u00edcita – restitui\u00e7\u00e3o – raz\u00e3o pela qual h\u00e1 a caracteriza\u00e7\u00e3o do estelionato e n\u00e3o de crime contra a ordem tribut\u00e1ria. O Ministro observou que, se na declara\u00e7\u00e3o anual for apurado imposto a pagar, dever\u00e1 ser feito o recolhimento; por\u00e9m se ocorrer reten\u00e7\u00e3o na fonte em valores superiores ao imposto, \u00e9 efetiva a restitui\u00e7\u00e3o.
\nO Ministro concluiu: “Apenas se a declara\u00e7\u00e3o falsa constante da declara\u00e7\u00e3o de ajuste anual tiver o cond\u00e3o de suprimir tributo que seria devido \u00e9 que haver\u00e1 a percep\u00e7\u00e3o da indevida restitui\u00e7\u00e3o. Em outras palavras, a restitui\u00e7\u00e3o indevida nada mais \u00e9 do que consequ\u00eancia do tributo indevidamente suprimido pela afirma\u00e7\u00e3o falsa”.
\nAinda, o MPF recorreu da decis\u00e3o do TRF 4 sobre a extin\u00e7\u00e3o da punibilidade pelo parcelamento entre a contribuinte e o Fisco em data anterior da den\u00fancia. Segundo o Minist\u00e9rio P\u00fablico, somente o parcelamento n\u00e3o acarreta a extin\u00e7\u00e3o da punibilidade, mas seria necess\u00e1rio o pagamento dos tributos sonegados.
\nO parcelamento efetuado pela contribuinte ocorreu em 2006 na vig\u00eancia da Lei 10.684\/2003 cujo parcelamento n\u00e3o era suficiente para a extin\u00e7\u00e3o da punibilidade.
\nDiante desse embate, o STJ determinou que o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido vai de encontro com o entendimento do Tribunal Superior, uma vez que o d\u00e9bito foi extinto com a quita\u00e7\u00e3o do parcelamento em 2010, nos termos do artigo 9\u00ba, \u00a72\u00ba, da Lei 10.684\/2003.
\nNotas:<\/strong>
\nSTJ. REsp 1.111.720\/PR. Relator: Ministro Sebasti\u00e3o Reis Junior. DJ: 28\/08\/2013. Dispon\u00edvel em:http:\/\/www.stj.jus.br\/webstj\/processo\/justica\/detalhe.asp?numreg=200900374425<\/a>
\nAutora<\/strong>
\nNorma Antonia Gavilan Tonellatti<\/strong>\u00a0\u00e9 Advogada, especialista em direito tribut\u00e1rio e empresarial, graduanda em ci\u00eancias cont\u00e1beis<\/p>\n