{"id":6767,"date":"2022-01-08T11:03:25","date_gmt":"2022-01-08T11:03:25","guid":{"rendered":"http:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/?p=6767"},"modified":"2022-01-08T11:03:28","modified_gmt":"2022-01-08T11:03:28","slug":"pesquisa-pronta-destaca-julgado-sobre-beneficio-previdenciario-em-reclamacao-trabalhista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/?p=6767","title":{"rendered":"Pesquisa Pronta destaca julgado sobre benef\u00edcio previdenci\u00e1rio em reclama\u00e7\u00e3o trabalhista"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A p\u00e1gina da&nbsp;<a href=\"https:\/\/scon.stj.jus.br\/SCON\/pesquisa_pronta\/tabs.jsp\"><strong>Pesquisa Pronta<\/strong><\/a>&nbsp;disponibilizou sete entendimentos do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ). Produzida pela Secretaria de Jurisprud\u00eancia, a nova edi\u00e7\u00e3o aborda, entre outros assuntos, o reconhecimento de revis\u00e3o de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio em reclama\u00e7\u00e3o trabalhista e a aplica\u00e7\u00e3o de pena em caso de estupro de vulner\u00e1vel pelo seu professor.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">O servi\u00e7o possui o objetivo de divulgar os entendimentos jur\u00eddicos do STJ por meio da consulta, em tempo real, sobre determinados temas, organizados de acordo com o ramo do direito ou em categorias predefinidas (assuntos recentes, casos not\u00f3rios e teses de recursos repetitivos).\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fonte | STJ<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito penal \u2013 Aplica\u00e7\u00e3o da pena<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Dosimetria da pena. Estupro de vulner\u00e1vel cometido por professor.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;Esta Corte Superior j\u00e1 decidiu pela incid\u00eancia da causa de aumento descrita no art. 226, II, do C\u00f3digo Penal, nas hip\u00f3teses em que o r\u00e9u, em virtude da condi\u00e7\u00e3o de professor, assedia aluna para com ela manter conjun\u00e7\u00e3o carnal.&#8221;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">REsp 1.730.287\/SC, Rel. Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 17\/12\/2019, DJe 19\/12\/2019.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito processual penal \u2013 Recursos<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Admissibilidade recursal. Embargos de diverg\u00eancia. Confronto entre julgados que interpretem o art. 535, do CPC\/1973 (atual 1.022, do CPC\/2015) e o art. 619, do C\u00f3digo de Processo Penal.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;A Corte Especial deste Superior Tribunal de Justi\u00e7a tem entendimento un\u00edssono no sentido da inadequa\u00e7\u00e3o de se confrontar julgados que interpretam o art. 535 do CPC\/1973, atual art. 1.022 do CPC\/2015, e o art. 619 do C\u00f3digo de Processo Penal, na medida em que a aferi\u00e7\u00e3o da aus\u00eancia ou n\u00e3o dos v\u00edcios processuais que ensejariam o acolhimento do recurso integrativo est\u00e1 intrinsecamente vinculada \u00e0s peculiaridades f\u00e1tico-jur\u00eddicas de cada caso, a obstar a admissibilidade dos embargos de diverg\u00eancia recurso de fundamenta\u00e7\u00e3o vinculada e de cogni\u00e7\u00e3o restrita, que n\u00e3o se presta \u00e0 revis\u00e3o do acerto ou desacerto do ac\u00f3rd\u00e3o embargado, porquanto n\u00e3o evidenciada diverg\u00eancia de teses jur\u00eddicas, nos termos do art. 266, \u00a7 1\u00ba, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justi\u00e7a.&#8221;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgInt nos EDcl nos EDv nos EAREsp 1.555.089\/RS, Rel. Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, julgado em 08\/09\/2021, DJe 24\/09\/2021.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito previdenci\u00e1rio \u2013 Benef\u00edcio previdenci\u00e1rio<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>A\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria. Pretens\u00e3o de reconhecimento de revis\u00e3o de benef\u00edcio obtida em reclama\u00e7\u00e3o trabalhista. Pressuposto.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 631.240\/SE, DJe de 03\/09\/2014, sob a sistem\u00e1tica da repercuss\u00e3o geral, fixou a orienta\u00e7\u00e3o de que a concess\u00e3o de benef\u00edcios previdenci\u00e1rios depende de requerimento administrativo, ressalvadas situa\u00e7\u00f5es excepcionais e observada a f\u00f3rmula de transi\u00e7\u00e3o para as demandas ajuizadas at\u00e9 a conclus\u00e3o do aludido julgado, em 3 de setembro de 2014.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[&#8230;] Conforme o precedente citado, &#8216;Na hip\u00f3tese de pretens\u00e3o de revis\u00e3o, restabelecimento ou manuten\u00e7\u00e3o de benef\u00edcio anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a presta\u00e7\u00e3o mais vantajosa poss\u00edvel, o pedido poder\u00e1 ser formulado diretamente em ju\u00edzo \u2013 salvo se depender da an\u00e1lise de mat\u00e9ria de fato ainda n\u00e3o levada ao conhecimento da Administra\u00e7\u00e3o \u2013, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS j\u00e1 configura o n\u00e3o acolhimento ao menos t\u00e1cito da pretens\u00e3o.&#8217; (RE 631.240, Relator Min. Roberto Barroso, Tribunal Pleno, julgado em 03\/09\/2014, ac\u00f3rd\u00e3o eletr\u00f4nico Repercuss\u00e3o Geral \u2013 M\u00e9rito DJe de 10\/11\/2014).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">[&#8230;] Se o reajuste do benef\u00edcio est\u00e1 consubstanciado no reconhecimento superveniente de verbas concedidas pela Justi\u00e7a do Trabalho, a mat\u00e9ria de fato precisa ser levada, primeiramente, ao conhecimento da Administra\u00e7\u00e3o, n\u00e3o prescindindo do pr\u00e9vio requerimento do segurado perante a autarquia previdenci\u00e1ria. Nesse sentido: AgRg no REsp 1.260.632\/RJ, Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 04\/12\/2018, DJe 18\/12\/2018 e EDcl no AgRg no REsp 1.103.852\/RS, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 03\/08\/2017, DJe 16\/08\/2017.&#8221;<strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgRg no REsp 1.257.799\/RS, Rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 23\/06\/2020, DJe 29\/06\/2020.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito penal \u2013 Crimes contra o patrim\u00f4nio<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia. Furto. Bens subtra\u00eddos restitu\u00eddos \u00e0 v\u00edtima.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;O fato de os bens subtra\u00eddos terem sido restitu\u00eddos \u00e0 v\u00edtima n\u00e3o afasta, por si s\u00f3, a tipicidade da conduta e tampouco permite a aplica\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio da insignific\u00e2ncia.&#8221;<strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgRg no HC 666.345\/SC, Rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 28\/09\/2021, DJe 04\/10\/2021.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito ambiental \u2013 Crime ambiental<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Crime ambiental. Delito previsto no art. 54 da Lei 9.605\/1998. Natureza jur\u00eddica.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;O delito previsto na primeira parte do artigo 54 da Lei n. 9.605\/1998 possui natureza formal, sendo suficiente a potencialidade de dano \u00e0 sa\u00fade humana para configura\u00e7\u00e3o da conduta delitiva, n\u00e3o se exigindo, portanto, a realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia (EREsp 1.417.279\/SC, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Terceira Se\u00e7\u00e3o, DJe 20\/04\/2018).&#8221;<strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgRg nos EDcl no RMS 65.473\/PR, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 10\/08\/2021, DJe 16\/08\/2021.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito processual civil \u2013 Jurisdi\u00e7\u00e3o e a\u00e7\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Termo inicial de prescri\u00e7\u00e3o. A\u00e7\u00e3o regressiva movida por empresa de seguros.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;O termo inicial do prazo prescricional para seguradora sub-rogada propor a\u00e7\u00e3o de regresso \u00e9 a data do pagamento integral da indeniza\u00e7\u00e3o ao segurado.&#8221;<strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgInt nos EDcl no AREsp 1.709.643\/SP, Rel. Ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, Terceira Turma, julgado em 25\/10\/2021, DJe 03\/11\/2021.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito previdenci\u00e1rio \u2013 Pens\u00e3o por morte<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Pens\u00e3o especial de ex-combatente. Legisla\u00e7\u00e3o de reg\u00eancia.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;[&#8230;] o Tribunal de origem inadmitiu o recurso especial aduzindo que o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido estaria no mesmo sentido da jurisprud\u00eancia desta Corte Superior, segundo a qual a pens\u00e3o de ex-combatente \u00e9 regida pela lei vigente \u00e0 \u00e9poca do \u00f3bito, inclusive para fins de revers\u00e3o, conforme julgado proferido no AgInt no REsp n. 1.669.943\/RJ, publicado em 17\/06\/2020.&#8221;<strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AgInt no AREsp 1.825.304\/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 30\/08\/2021, DJe 02\/09\/2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A p\u00e1gina da&nbsp;Pesquisa Pronta&nbsp;disponibilizou sete entendimentos do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ). Produzida pela Secretaria&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2090,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-6767","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudencias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6767"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6768,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6767\/revisions\/6768"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}