Nos matrim\u00f4nios realizados ap\u00f3s a vig\u00eancia da Lei 6.515\/77 (Lei do Div\u00f3rcio), \u00e9 obrigat\u00f3rio o estabelecimento de pacto antenupcial para a determina\u00e7\u00e3o de regime diferente da comunh\u00e3o parcial de bens.<\/p>\n
Fonte | STJ<\/p>\n
O entendimento foi adotado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) no julgamento de uma a\u00e7\u00e3o de div\u00f3rcio proposta por um dos c\u00f4njuges com o objetivo de manter o regime de comunh\u00e3o universal de bens constante apenas da certid\u00e3o de casamento.<\/p>\n
No recurso analisado, a autora da a\u00e7\u00e3o afirmou que o matrim\u00f4nio ocorreu em 1978, ainda sob a vig\u00eancia do C\u00f3digo Civil de 1916, o qual previa a comunh\u00e3o universal de bens como regime legal. Sustentou que, \u00e0 \u00e9poca, n\u00e3o era comum os cart\u00f3rios registrarem outros tipos de regime.<\/p>\n
Segundo ela, a uni\u00e3o durou por quase tr\u00eas d\u00e9cadas sem que seu marido reclamasse quanto \u00e0 op\u00e7\u00e3o do regime adotado. Al\u00e9m disso, argumentou que o C\u00f3digo Civil de 2002, vigente atualmente, prev\u00ea que nas declara\u00e7\u00f5es de vontade se atender\u00e1 mais \u00e0 inten\u00e7\u00e3o nelas consubstanciada do que ao sentido literal da linguagem.<\/p>\n
Lei do Div\u00f3rcio<\/strong><\/p>\n Em seu voto, o ministro relator, Villas B\u00f4as Cueva, reconheceu que o C\u00f3digo Civil de 1916 previa a comunh\u00e3o universal de bens como regra, podendo o casal convencionar outro regime por meio de escritura p\u00fablica, o que n\u00e3o ocorreu no caso analisado.<\/p>\n \u201cSob a \u00e9gide do C\u00f3digo Civil de 1916, at\u00e9 a Lei do Div\u00f3rcio, o regime patrimonial institu\u00eddo como regra para os casamentos era o da comunh\u00e3o universal de bens. A op\u00e7\u00e3o legal da \u00e9poca determinava a mancomunh\u00e3o plena de todos os bens do casal, n\u00e3o importando a origem do patrim\u00f4nio ou o momento de sua aquisi\u00e7\u00e3o. Tal regime refletia a indissolubilidade do casamento, que se justificava por motivos religiosos, patrimoniais e patriarcais, \u00e0 luz dos valores do s\u00e9culo passado\u201d, explicou o ministro.<\/p>\n Entretanto, o magistrado destacou que o matrim\u00f4nio discutido no processo ocorreu ap\u00f3s a publica\u00e7\u00e3o da Lei do Div\u00f3rcio, quando j\u00e1 estabelecido que, em caso de sil\u00eancio dos c\u00f4njuges, a regra \u00e9 o regime de comunh\u00e3o parcial de bens.<\/p>\n Heran\u00e7a<\/strong><\/p>\n Tamb\u00e9m foi discutida a comunicabilidade dos bens recebidos pelo r\u00e9u em virtude de heran\u00e7a recebida durante o per\u00edodo do casamento.<\/p>\n Para a turma, ap\u00f3s o reconhecimento do regime da comunh\u00e3o parcial de bens, fica afastada a comunica\u00e7\u00e3o do acervo patrimonial adquirido por motivo de \u201cheran\u00e7as, legados e doa\u00e7\u00f5es\u201d recebidos por algum dos c\u00f4njuges antes ou durante a uni\u00e3o.<\/p>\n \u201cEm conclus\u00e3o, \u00e0 luz do artigo 269, I, do C\u00f3digo Civil de 1916 (artigo 1.659, I, do CC\/2002), n\u00e3o merece prosperar a pretens\u00e3o recursal de inclus\u00e3o no montante partilh\u00e1vel dos bens recebidos a t\u00edtulo de heran\u00e7a pelo r\u00e9u, recaindo a partilha sobre os bens adquiridos pelo esfor\u00e7o comum dos ex-c\u00f4njuges a partir da vig\u00eancia do casamento at\u00e9 a separa\u00e7\u00e3o de fato, ocorrida em 2004, e que tem por consequ\u00eancia f\u00e1tica a extin\u00e7\u00e3o do regime patrimonial\u201d, afirmou o relator.<\/p>\n O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de segredo judicial.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nos matrim\u00f4nios realizados ap\u00f3s a vig\u00eancia da Lei 6.515\/77 (Lei do Div\u00f3rcio), \u00e9 obrigat\u00f3rio o…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4921,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5649","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5649"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5649\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5650,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5649\/revisions\/5650"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}