Fonte | STJ<\/p>\n
A primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que pessoa jur\u00eddica n\u00e3o possui legitimidade para propor recurso no interesse dos s\u00f3cios. O entendimento un\u00e2nime foi proferido em recurso especial da empresa Serv Screen Ind\u00fastria e Com\u00e9rcio de Materiais Serigr\u00e1ficos LTDA contra a Fazenda Nacional. <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" STJ decidiu que pessoa jur\u00eddica n\u00e3o possui legitimidade para propor recurso no interesse dos s\u00f3cios…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-550","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=550"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/550\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":551,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/550\/revisions\/551"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/222"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nA tese foi proferida sob o rito dos recursos repetitivos \u2013 artigo\u00a0543<\/a>-C do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) \u2013 e deve orientar as inst\u00e2ncias inferiores da Justi\u00e7a brasileira, sendo aplicada a todos os processos id\u00eanticos que tiveram tramita\u00e7\u00e3o suspensa at\u00e9 esse julgamento. Caber\u00e1 recurso ao STJ apenas quando a decis\u00e3o de segunda inst\u00e2ncia for contr\u00e1ria ao entendimento firmado pela Se\u00e7\u00e3o.
\nDireito alheio<\/strong>
\nNo recurso especial apresentado no STJ, a empresa se insurgiu contra ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o que afirmou que, o fato de a empresa agravante ser parte na execu\u00e7\u00e3o fiscal, n\u00e3o lhe confere legitimidade para recorrer em nome pr\u00f3prio, na defesa de direito alheio, no caso, em nome dos s\u00f3cios da empresa. Essa veda\u00e7\u00e3o est\u00e1 expressa no artigo 6\u00ba do CPC.
\nA empresa citou o artigo\u00a0499<\/a>\u00a0do CPC \u2013 que faculta ao terceiro interessado interpor quaisquer recursos necess\u00e1rios \u00e0 manuten\u00e7\u00e3o de seus direitos \u2013 para alegar que \u00e9 parte leg\u00edtima para recorrer da decis\u00e3o da primeira inst\u00e2ncia que incluiu seus s\u00f3cios no polo passivo da demanda. Sustentou que integra a rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddico-processual e poderia sofrer graves preju\u00edzos com o cumprimento de tal decis\u00e3o.
\nAo analisar o caso, o ministro Ari Pargendler, relator do recurso, lembrou que o artigo\u00a06\u00ba<\/a>\u00a0do CPC disp\u00f5e que ningu\u00e9m poder\u00e1 pleitear, em nome pr\u00f3prio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.
\nFalta de previs\u00e3o legal<\/strong>
\nPargendler explicou que a substitui\u00e7\u00e3o processual depende de expressa previs\u00e3o legal, e \u201cn\u00e3o h\u00e1 lei que autorize a sociedade a interpor recurso contra decis\u00e3o que, na execu\u00e7\u00e3o contra ela ajuizada, inclua no polo passivo os respectivos s\u00f3cios\u201d.
\nO relator tamb\u00e9m enumerou alguns precedentes do STJ nesse mesmo sentido, como o EDcl no AREsp 14.308, da relatoria do ministro Humberto Martins, o REsp 793.772, do ministro Teori Albino Zavascki e o AgRg no REsp 976.768, do ministro Luiz Fux. Com essas raz\u00f5es, a Se\u00e7\u00e3o negou provimento ao recurso especial da empresa.
\nProcesso n\u00ba REsp 1347627<\/a><\/strong><\/p>\n