Fonte | STJ<\/p>\n
Esse entendimento \u00e9 da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ). <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A responsabilidade do leiloeiro por omiss\u00e3o culposa, pelo fato de n\u00e3o ter informado ao arrematante…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":542,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-541","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=541"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":543,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/541\/revisions\/543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nNo caso analisado pelo colegiado, o arrematante de uma van moveu a\u00e7\u00e3o de rescis\u00e3o contratual, com pedido de perdas e danos, danos morais e lucros cessantes, contra o leiloeiro, que teria se comprometido a entregar a documenta\u00e7\u00e3o do ve\u00edculo no prazo de 72 horas ap\u00f3s a emiss\u00e3o do recibo e da nota de arremata\u00e7\u00e3o \u2013 o que n\u00e3o ocorreu.
\nSegundo o comprador, houve v\u00e1rias tentativas de receber a documenta\u00e7\u00e3o, todas frustradas. Ele disse que ficou impedido de executar contrato de transporte de passageiros, firmado pelo prazo de um ano, com loca\u00e7\u00e3o mensal estipulada em R$ 2.700, o que deu causa \u00e0 rescis\u00e3o do pacto, com multa de 10% sobre o valor do contrato.
\nAl\u00e9m disso, afirmou que houve dano \u00e0 sua imagem como comerciante, al\u00e9m de desgaste emocional que teria afetado sua sa\u00fade. O magistrado de primeiro grau determinou a inclus\u00e3o do Banco Dibens no processo, pois o leiloeiro havia atribu\u00eddo \u00e0 institui\u00e7\u00e3o financeira a responsabilidade pela apresenta\u00e7\u00e3o da documenta\u00e7\u00e3o da van.
\nRestitui\u00e7\u00e3o<\/strong>
\nOs pedidos foram julgados parcialmente procedentes. O juiz desfez a arremata\u00e7\u00e3o e condenou o leiloeiro a restituir ao autor o valor correspondente \u00e0 comiss\u00e3o recebida, R$ 955, al\u00e9m de R$ 9 mil por danos morais, e o banco a devolver o valor pago pela van, R$ 19.100, mais R$ 6 mil por danos morais. As partes apelaram, mas o Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais (TJMG) manteve a senten\u00e7a.
\nO leiloeiro recorreu ao STJ. Sustentou o entendimento de que \u201co leiloeiro \u00e9 parte ileg\u00edtima para figurar no polo passivo das a\u00e7\u00f5es nas quais se discute a exist\u00eancia de v\u00edcio no neg\u00f3cio celebrado entre comitente e arrematante, uma vez que apenas intermedeia a compra e venda\u201d.\u00a0<\/em>Para ele, a responsabilidade pelo v\u00edcio do produto \u00e9 exclusiva do fornecedor \u2013 no caso, o banco.
\nPara o ministro Marco Buzzi, relator do recurso especial, a boa-f\u00e9 deve ser adotada no exerc\u00edcio da atividade de leiloeiro, \u201cpois sua fun\u00e7\u00e3o prec\u00edpua \u00e9 aproximar vendedor e comprador, auxiliando-os na consecu\u00e7\u00e3o de um objetivo comum, qual seja, a formula\u00e7\u00e3o do contrato de compra e venda do bem leiloado\u201d.<\/em>
\nOmiss\u00e3o<\/strong>
\nBuzzi verificou no processo que o TJMG considerou que o leiloeiro foi omisso quando deixou de informar sobre as pend\u00eancias que impediriam a libera\u00e7\u00e3o dos documentos do ve\u00edculo. Segundo o relator, n\u00e3o seria poss\u00edvel reexaminar os fatos e provas no recurso especial, conforme determina a\u00a0S\u00famula 7<\/a>\u00a0do STJ.
\nEle mencionou que o pr\u00f3prio c\u00f3digo de conduta da atividade de leiloeiro o obriga a fornecer informa\u00e7\u00e3o \u201ccorreta e fidedigna<\/em>\u201d sobre os objetos dispon\u00edveis no leil\u00e3o, \u201csob pena de incorrer na responsabilidade que no caso couber por fraude, dolo, simula\u00e7\u00e3o ou omiss\u00e3o culposa\u201d.<\/em>
\nO ministro aplicou o entendimento fixado no Recurso Especial 1.063.474, julgado no rito dos recursos repetitivos, por analogia. De acordo com o precedente, o mandat\u00e1rio responde por danos morais e materiais quando extrapola os poderes conferidos pelo mandante ou em raz\u00e3o de ato culposo pr\u00f3prio.
\nA Turma negou provimento ao recurso especial.<\/p>\n