Por |\u00a0R\u00f4mulo de Andrade Moreira<\/b><\/p>\n
No Uruguai entrou em vigor no dia 1\u00ba. de novembro o novo C\u00f3digo de Processo Penal, implementando-se o Sistema Acusat\u00f3rio – e um modelo adversarial, obviamente -, somando-se a outros Pa\u00edses do nosso Continente no movimento de democratiza\u00e7\u00e3o da Justi\u00e7a Criminal, iniciado na Gautemala, em 1994.[1] Agora, restam apenas o Brasil e o C\u00f3digo de Processo Penal da Justi\u00e7a Federal na Argentina, j\u00e1 que l\u00e1 as prov\u00edncias t\u00eam os seus pr\u00f3prios c\u00f3digos processuais penais.<\/p>\n
O novo C\u00f3digo de Processo Penal uruguaio modifica substancialmente o procedimento penal naquele Pa\u00eds, passando do Sistema Inquisit\u00f3rio para o Sistema Acusat\u00f3rio, essencialmente oral e p\u00fablico. Para a aprova\u00e7\u00e3o do novo C\u00f3digo foi preciso uma articula\u00e7\u00e3o muito bem elaborada de todo o Sistema Pol\u00edtico.<\/p>\n
Tamb\u00e9m foram alterados a Lei Org\u00e2nica dos Tribunais, a Lei Org\u00e2nica da Pol\u00edcia, a Lei Org\u00e2nica do Procedimento Penal e o Estatuto do Minist\u00e9rio P\u00fablico.<\/p>\n
A modifica\u00e7\u00e3o introduzida pelo novo c\u00f3digo, “otorga atribuciones para que el Ministerio P\u00fablico dirija las investigaciones. Adem\u00e1s brinda garant\u00edas y atenci\u00f3n a las v\u00edctimas del delito”. Ali\u00e1s, o prazo para conclus\u00e3o das investiga\u00e7\u00f5es tem um limite de um ano desde a sua formaliza\u00e7\u00e3o. N\u00e3o mais o Juiz, portanto, dirigir\u00e1 as investiga\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Nada obstante, o que h\u00e1 de mais importante na nova legisla\u00e7\u00e3o, \u201ces la adopci\u00f3n del procedimiento penal acusatorio, oral y p\u00fablico, en audiencias que ser\u00e1 registradas y estar\u00e1 a cargo del juez\u201d, al\u00e9m de estabelecer \u201cc\u00f3mo se toman declaraciones a v\u00edctimas, testigos e imputados.\u201d Ademais, assegurando-se a imparcialidade dos Ju\u00edzes, consagrou-se \u201cun sistema que coloca un juez para las audiencias y otro en el juicio oral\u201d, estabelecendo-se \u201cun sistema de doble juez. El primer magistrado actuar\u00e1 en la etapa inicial del juicio (formalizaci\u00f3n) que ser\u00e1 el que eventualmente determine la prisi\u00f3n preventiva en los casos que corresponda. El otro juez deber\u00e1 intervenir cuando llegue la etapa de la acusaci\u00f3n, en el juicio oral definitivo. Este sistema fue pensado para dar garant\u00edas al acusado de la independencia judicial en todo el proceso. Es un avance gigantesco y existe unanimidad en el tema porque evidentemente asegura que el juez sea absolutamente imparcial. Esto da cumplimiento a los tratados internacionales.\u201d<\/p>\n
O Presidente da Suprema Corte de Justi\u00e7a do Uruguai, Jorge Chediak, lamentou eventuais problemas causados pela vig\u00eancia do novo C\u00f3digo de Processo Penal. Como poss\u00edveis dificuldades, \u201cenumer\u00f3 la fijaci\u00f3n de audiencias, el manejo de los tiempos y diferencias de criterios entre los magistrados. Los jueces puntualmente deben adaptarse a una nueva realidad: se dedicar\u00e1n exclusivamente a dictar sentencia. Adem\u00e1s, los juicios ya no ser\u00e1n secretos, sino orales y p\u00fablicos.\u201d<\/p>\n
J\u00e1 o representante do Minist\u00e9rio P\u00fablico junto \u00e0 Suprema Corte, Jorge D\u00edaz, afirmou \u201cque al inicio de la aplicaci\u00f3n del nuevo sistema pueden generarse errores\u201d, mas que isso n\u00e3o poderia ser impedimento para sua imediata vig\u00eancia: “sabemos que se van a cometer errores que se ir\u00e1n corrigiendo, errores que obviamente se van a cometer de buena fe, porque un sistema no cambia de un d\u00eda para el otro y somos seres humanos los que lo vamos a aplicar.”[2]<\/p>\n
Segundo ele, \u201cuna nueva pr\u00f3rroga a la implementaci\u00f3n del C\u00f3digo ser\u00eda un mensaje muy malo para la sociedade: si vamos a esperar el momento en que estamos todos prontos, ese momento no llega nunca.\u201d Acrescentou que, \u201csi surgen dificultades se debe mantener la firmeza en el rumbo, adem\u00e1s de paciencia y tolerancia con los operadores del sistema que puedan cometer alg\u00fan error.\u201d<\/p>\n
Uma das grandes mudan\u00e7as levadas agora a cabo no Uruguai, deu-se na aplica\u00e7\u00e3o da pris\u00e3o preventiva \u201ccomo excepci\u00f3n y no como regla, como se hace en la actualidad. Hasta ahora, la gran mayor\u00eda de los imputados son procesados con prisi\u00f3n de forma preventiva y reciben la condena o absoluci\u00f3n unos a\u00f1os despu\u00e9s.\u201d O principal argumento utilizado pelos parlamentares de todos os partidos pol\u00edticos foi exatamente que \u201cen un sistema penal acusatorio, la prisi\u00f3n preventiva solo debe ser aplicada como medida cautelar y una vez dictada la sentencia corresponder\u00eda el cumplimiento de la pena”.<\/p>\n
Para o Procurador do Minist\u00e9rio P\u00fablico junto \u00e0 Corte Suprema, \u201chay hipocres\u00eda, porque la gente se pone contenta cuando dicen lo procesaron y fue a prisi\u00f3n, y despu\u00e9s aunque lo condenen a tres a\u00f1os de penitenciar\u00eda no vuelve a la c\u00e1rcel. Lo que no se enteran es que a los tres meses est\u00e1n libres. De ahora en m\u00e1s, la prisi\u00f3n preventiva pasar\u00e1 de ser una regla a una excepci\u00f3n y se aplicar\u00e1 ante circunstancias de delitos graves, peligro de fuga, riesgo de vida para testigos, v\u00edctimas o acusados.\u201d<\/p>\n
Tamb\u00e9m a Presidenta da Associa\u00e7\u00e3o do Minist\u00e9rio P\u00fablico, Dora Domenech, reconheceu que nos primeiros meses poder\u00e3o surgir alguns problemas e dificuldades de aplica\u00e7\u00e3o das novas regras. Segundo ela, \u201cel sentimiento que tenemos los fiscales es que pueden surgir errores, porque ser\u00e1 un cambio tan radical que humanamente tal vez se pueda incurrir en errores. Entre los fiscales, hay quienes se sienten preparados para el nuevo desaf\u00edo y quienes no lo est\u00e1n. Hay mucha cosa de \u00faltimo momento para ajustar y un gran nerviosismo en general. Uno de los elementos que preocupa es la aplicaci\u00f3n del sistema inform\u00e1tico Sippau \u2014que permite a cada fiscal gestionar la investigaci\u00f3n de los casos\u2014 por medio de una tablet con la cual estar\u00e1n en l\u00ednea con la Polic\u00eda.\u201d<\/p>\n
Uma outra grande novidade do novo Sistema, \u00e9 \u201cla posibilidad de realizar acuerdos entre el acusado y la Fiscal\u00eda antes de llegar a la instancia final del juicio\u201d, diminuindo \u201cel n\u00famero de presos sin condena, lo que es un muy buen efecto.\u201d Ademais, no que diz respeito aos novos prazos, o novo c\u00f3digo \u201cfacilita la realizaci\u00f3n de muchos procedimientos abreviados, que son de duraci\u00f3n muy corta.\u201d<\/p>\n
Todos os processos novos j\u00e1 dever\u00e3o observar as novas regras. Segundo n\u00fameros n\u00e3o oficiais, apenas em Montevid\u00e9u, existem 20.000 expedientes \u201cpor tramitar y a esa tarea fueron asignados 20 fiscales\u201d, o que exigir\u00e1 que \u201ccada integrante del equipo debe expedir cinco dict\u00e1menes por d\u00eda.\u201d Assim, \u201cse cubrir\u00eda f\u00e1cilmente el sistema antiguo y la demanda tender\u00e1 a disminuir a medida que avance la aplicaci\u00f3n del nuevo c\u00f3digo\u201d, conforme assinalou Jorge D\u00edaz.<\/p>\n
Portanto, haver\u00e1 muito trabalho, especialmente para o Minist\u00e9rio P\u00fablico. Dora Domenech, a Presidenta da Associa\u00e7\u00e3o do Minist\u00e9rio P\u00fablico, informou que haver\u00e1 \u201cturnos obligatorios los domingos de noche desde las ocho a la medianoche. Posteriormente es opcional quedarse ah\u00ed o irse a la casa, pero estamos con el tel\u00e9fono abierto para atender a todo Montevideo. Esto quiere decir que uno va a tener que dormir sentado en un sill\u00f3n y vestido, porque lo pueden llamar en cualquier momento.\u201d[3]<\/p>\n
Pois bem.<\/p>\n
Enquanto todos os Pa\u00edses da Am\u00e9rica Latina j\u00e1 se adequaram ao Sistema Acusat\u00f3rio, o C\u00f3digo de Processo Penal brasileiro \u00e9 do in\u00edcio da d\u00e9cada de quarenta, n\u00e3o tendo sofrido ao longo desse per\u00edodo quaisquer altera\u00e7\u00f5es substanciais, n\u00e3o acompanhando, portanto, as mudan\u00e7as sociais e pol\u00edticas ocorridas no Pa\u00eds, especialmente aquelas decorrentes da nova ordem constitucional implantada a partir da Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988. O seu surgimento, em pleno Estado-Novo[4] traduziu a ideologia de ent\u00e3o, mesmo porque \u201clas leyes son e deben ser la expresi\u00f3n m\u00e1s exacta de las necesidades actuales del pueblo, habida consideraci\u00f3n del conjunto de las contingencias hist\u00f3ricas, en medio de las cuales fueron promulgadas.\u201d[5]<\/p>\n
Este C\u00f3digo, elaborado sob a \u00e9gide e \u201cos influxos autorit\u00e1rios do Estado Novo\u201d, decididamente n\u00e3o \u00e9, como j\u00e1 n\u00e3o era \u201cum estatuto moderno, \u00e0 altura das reais necessidades de nossa Justi\u00e7a Criminal\u201d, como dizia Frederico Marques, pois continu\u00e1vamos \u201cpresos aos arcaicos princ\u00edpios procedimentalistas do sistema escrito (…) O resultado de trabalho legislativo t\u00e3o defeituoso e arcaico est\u00e1 na crise tremenda por que atravessa hoje a Justi\u00e7a Criminal, em todos os Estados Brasileiros. (…) A exemplo do que se fizera na It\u00e1lia fascista, esqueceram os nossos legisladores do papel relevante das formas procedimentais no processo penal e, sob o pretexto de por cobro a formalismos prejudiciais, estruturou as nulidades sob princ\u00edpios n\u00e3o condizentes com as garantias necess\u00e1rias ao acusado, al\u00e9m de o ter feito com um lament\u00e1vel confusionismo e absoluta falta de t\u00e9cnica.\u201d[6]<\/p>\n
Definitivamente, em um Sistema Acusat\u00f3rio n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel um processo inteiramente escrito e cartorial como o nosso. Para Claus Roxin, “seg\u00fan el principio de oralidad, fundamento de una sentencia s\u00f3lo puede ser aquello\u00a0 que fue expuesto oralmente. Todo lo que sucede en el proceso, p. ej., el interrogatorio del acusado, la producci\u00f3n de la prueba, los alegatos, debe ser llevado a cabo oralmente (tambi\u00e9n la deliberaci\u00f3n, la votaci\u00f3n y el pronuciamiento de la sentencia). En contraposici\u00f3n con el principio escriturista quod non est in actis, non est in mundo, lo que no h\u00e1 sido dicho no es tomado en cuenta, sino que es considerado como no sucedido o no existente. El principio de oralidad tiene la ventaja de la expressividad, frescura y rapidez, pero tiene como consecuencia los peligros de la falta de atenci\u00f3n e del olvido.”[7]<\/p>\n
Como ensina Binder, “la oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos principios b\u00e1sicos del Juicio penal. Sirve, en especial, para preservar los principios de inmediaci\u00f3n, publicidad del Juicio y personalizaci\u00f3n de la funci\u00f3n judicial. En este sentido, se debe diferenciar muy bien lo que es un instrumento de lo que es un princ\u00edpio. Como hemos dicho, la oralidad es un instrumento, un mecanismo para alcanzar un fin.”[8] Nada obstante este seu car\u00e1ter instrumental, “no se debe pensar que la oralidad es un assunto de menor importancia. Todo lo contrario. Hasta tal punto que, por lo general, cuando se quiere aludir al modelo de Juicio Republicano se habla de Juicio oral aunque, como dijimos, la oralidad s\u00f3lo sea el instrumento de un Juicio republicano.”[9]<\/p>\n
Segundo Paolo Tonini, “per \u00b4oralit\u00e0 pu\u00f2 interdesi la forma verbali di comunicazione del pensiero consistente nella pronuncia di parole destinate ad essere udite. Contrapposto a questo concetto \u00e0 quello di \u00b4scrittura`, intesa quale forma di comunicazione del pensiero mediante segni visibili, alfabetici o ideografici.” [10]<\/p>\n
Germano Marques da Silva, desde uma perspectiva do Direito Processual Penal Portugu\u00eas, adverte que “o princ\u00edpio da oralidade significa essencialmente que s\u00f3 as provas produzidas ou discutidas oralmente na audi\u00eancia de julgamento podem servir de fundamento \u00e0 decis\u00e3o.”[11] A oralidade no Processo Penal portugu\u00eas est\u00e1 consagrada no art. 96, n\u00ba. 1, do C\u00f3digo de Processo Penal portugu\u00eas.<\/p>\n
O tema a respeito da oralidade tem uma relev\u00e2ncia especial, afinal de contas “todo legislador al estructurar un sistema procesal debe elegir entre dos modelos contrapuestos de estructuraci\u00f3n del procedimiento penal, son en realidad dos criterios de organizaci\u00f3n de la tutela procesal. Efectivamente, el legislador de turno debe elegir entre un procedimiento oral o uno escrito. Mas all\u00e1 de los argumentos esgrimidos a favor de uno o de outro, se podr\u00eda decir que existe una clara tendencia a nivel mundial a favor de la oralidad, como criterio de organizaci\u00f3n de la tutela procesal, y con ella la concentraci\u00f3n e inmediaci\u00f3n\u00a0 de actuaciones ante los tribunales de justicia como su necesaria consecuencia”, segundo Ojeda.[12]<\/p>\n
N\u00e3o mais se justifica, por exemplo, um procedimento preliminar de investiga\u00e7\u00e3o criminal como o nosso inqu\u00e9rito policial: escrito, sigiloso, burocr\u00e1tico, formal e ineficaz. \u00c9 preciso “desburocratizar” a investiga\u00e7\u00e3o preliminar, privilegiando a celeridade, a informalidade, a oralidade e a paridade de armas. A investiga\u00e7\u00e3o preliminar no Brasil \u00e9 um caos! Pol\u00edcia e Minist\u00e9rio P\u00fablico n\u00e3o se entendem, ao contr\u00e1rio, repudiam-se. A Pol\u00edcia deseja para si, com exclusividade, a fun\u00e7\u00e3o de investigar sem qualquer interfer\u00eancia do Minist\u00e9rio P\u00fablico. Por sua vez, o Minist\u00e9rio P\u00fablico entende que tem legitimidade igual para proceder a investiga\u00e7\u00f5es criminais, tese adotada recentemente pela Suprema Corte brasileira.<\/p>\n
De toda maneira, seja por meio da Pol\u00edcia, seja pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico, a investiga\u00e7\u00e3o preliminar segue adotando um modelo escrito e burocratizado, inteiramente diverso de outros pa\u00edses, como o Chile e, agora, o Uruguai, onde a investiga\u00e7\u00e3o \u00e9 orientada pela Fiscal\u00eda, priorizando-se os casos efetivamente relevantes.<\/p>\n
Da mesma forma, o exerc\u00edcio da a\u00e7\u00e3o penal deve se dar na pr\u00f3pria audi\u00eancia, oralmente, como, ali\u00e1s, est\u00e1 previsto no art. 77 da Lei n\u00ba. 9.099\/95 (no procedimento sumari\u00edssimo para as infra\u00e7\u00f5es penais de menor potencial ofensivo). Nesta lei, inclusive, faz-se refer\u00eancia expressa ao “crit\u00e9rio” da oralidade (art. 62) e o instrumento de investiga\u00e7\u00e3o criminal \u00e9 oral, informal e c\u00e9lere: o Termo Circunstanciado de Ocorr\u00eancia.<\/p>\n
No Brasil, em regra, a pe\u00e7a de acusa\u00e7\u00e3o ainda \u00e9 escrita (salvo no referido procedimento sumari\u00edssimo), muitas vezes com dezenas de folhas, que, na maioria das vezes, sequer s\u00e3o lidas pelo Juiz, que admite a acusa\u00e7\u00e3o com um mero despacho: “recebo a den\u00fancia, cite-se o r\u00e9u”. O pr\u00f3prio Supremo Tribunal Federal j\u00e1 chancelou este modo de proceder, afirmando que este ato de recebimento da den\u00fancia (ou da queixa, nas a\u00e7\u00f5es penais de iniciativa privada) n\u00e3o carece de fundamenta\u00e7\u00e3o, por n\u00e3o ser um ato decis\u00f3rio.<\/p>\n
Era fundamental que a formaliza\u00e7\u00e3o da acusa\u00e7\u00e3o e de sua respectiva admissibilidade fossem realizadas em uma audi\u00eancia p\u00fablica e inteiramente oral, oportunidade em que o Minist\u00e9rio P\u00fablico esclareceria ao Juiz o suposto fato criminoso, indicasse as provas que pretendia produzir na audi\u00eancia de instru\u00e7\u00e3o e julgamento, na presen\u00e7a da Defesa que teria a oportunidade de exercer plenamente um contradit\u00f3rio pr\u00e9vio.<\/p>\n
A audi\u00eancia de instru\u00e7\u00e3o e julgamento, tampouco, deve se pautar pela formaliza\u00e7\u00e3o absurda dos atos processuais. Observe-se que n\u00e3o se quer, muit\u00edssimo pelo contr\u00e1rio, qualquer relativiza\u00e7\u00e3o das formas processuais, afinal de contas, no Processo penal forma \u00e9, sobretudo, garantia!<\/p>\n
O que n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel \u00e9 um processo penal que se instrumentalize inteiramente em autos escritos, difusos, sujeito a manipula\u00e7\u00f5es e a “quadros mentais paranoicos” (Franco Cordero), dificultando a dial\u00e9tica pr\u00f3pria do processo, a imedia\u00e7\u00e3o e a concentra\u00e7\u00e3o dos atos processuais.<\/p>\n
\u00c9 preciso lembrar que a oralidade “\u00e9 um princ\u00edpio que informa hoje a generalidade dos sistemas processuais penais europeus, mas nem sempre foi assim, pois at\u00e9 o s\u00e9culo XIX o processo era essencialmente escrito, mas a necessidade de assegurar a publicidade e permitir a imedia\u00e7\u00e3o das provas conduzia \u00e0 consagra\u00e7\u00e3o da oralidade. A publicidade do processo implica a oralidade para que o p\u00fablico possa acompanhar a pr\u00e1tica dos actos processuais em que h\u00e1-de assentar a decis\u00e3o judicial. O princ\u00edpio da oralidade n\u00e3o exclui que os actos que tenham lugar oralmente fiquem registrados para servir para o controlo da assun\u00e7\u00e3o da prova, nomeadamente em mat\u00e9ria de recursos, e esse registro responde \u00e0 mais relevante das cr\u00edticas habitualmente dirigidas \u00e0 oralidade: o poss\u00edvel arb\u00edtrio dos ju\u00edzes na aprecia\u00e7\u00e3o das provas.”[13]<\/p>\n
Esta audi\u00eancia de instru\u00e7\u00e3o e julgamento deveria pautar-se pela produ\u00e7\u00e3o oral dos atos processuais, de maneira c\u00e9lere, com a produ\u00e7\u00e3o imediata e concentrada das provas, seguida dos debates orais e da senten\u00e7a. Tudo em uma s\u00f3 audi\u00eancia.<\/p>\n
No Brasil, ao contr\u00e1rio, banalizou-se o oferecimento de memoriais escritos, quando o pr\u00f3prio C\u00f3digo de Processo Penal imp\u00f5e, em regra, que as alega\u00e7\u00f5es finais devem ser feitas oralmente, esquecendo-se que “todo debate oral es un acontecimiento, en el que deben fusionarse en una unidad las declaraciones, las percepciones u las comprensiones.”[14]<\/p>\n
Tamb\u00e9m no sistema recursal, \u00e9 preciso privilegiar a oralidade. Os recursos ainda s\u00e3o escritos e o julgamento \u00e9 extremamente moroso. A sustenta\u00e7\u00e3o oral nos Tribunais s\u00e3o, muitas vezes, mera ret\u00f3rica, pois o que importa \u00e9 o que est\u00e1 escrito nos autos (nas raz\u00f5es e nas contrarraz\u00f5es recursais). Aos julgadores de segundo grau pouco importam as alega\u00e7\u00f5es orais feitas pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico e pela Defesa durante a sess\u00e3o de julgamento, raz\u00e3o pela qual, muitas vezes, os Advogados sentem-se no dever de apresentar, antes do julgamento, memoriais escritos aos Julgadores, j\u00e1 antevendo que a sua sustenta\u00e7\u00e3o oral pouco ter\u00e1 utilidade. N\u00e3o \u00e9 incomum, por exemplo, muito ao contr\u00e1rio, que durante a defesa oral os Julgadores estejam entretidos entre si, com outros assuntos, conversando animadamente, como se a causa j\u00e1 estivesse decidida, nada importando o que o Advogado (ou, eventualmente, o Minist\u00e9rio P\u00fablico) esteja falando.<\/p>\n
No Processo Penal franc\u00eas que, decididamente, n\u00e3o \u00e9 um modelo processual a ser seguido, “la dimensi\u00f3n orale de la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par la jurisprudence.”[15]<\/p>\n
Se um processo oral pode, eventualmente, trazer algumas desvantagens, certamente tem menos inconvenientes que um processo escrito. Assim, se por um lado “los sentimientos e impresiones moment\u00e1neos pueden ganar importancia, pero tambi\u00e9n puede caer en olvido lo que se hace constar en los debates, porque no llam\u00f3 la atenci\u00f3n o porque falle la memoria. El Derecho actual obliga al tribunal cognitivo a comunicar oralmente con los titulares de los dem\u00e1s papeles procesales en todas las instancias del proceso ordinario y en la mayor parte de los procesos especiales.”[16]<\/p>\n
Veja que na Col\u00f4mbia, “por erros de responsabiliza\u00e7\u00e3o e individualiza\u00e7\u00e3o de um detido em flagrante, processado por crime de tentativa de roubo,\u00a0 a Corte Suprema de Justi\u00e7a revogou a senten\u00e7a condenat\u00f3ria. Desta maneira, a Sala de Cassa\u00e7\u00e3o Penal reiterou ao \u00d3rg\u00e3o Fiscalizador Geral da Na\u00e7\u00e3o que, tendo em vista o sistema penal acusat\u00f3rio, que nas pris\u00f5es em flagrante as circunst\u00e2ncias que a justificam devem ser provadas em audi\u00eancia oral. Os fatos examinados pelo Tribunal ocorreram no dia 30 de mar\u00e7o de 2014, aproximadamente as duas horas da madrugada, quando um homem entrou em uma padaria no sul de Bogot\u00e1, onde tentou levar um telefone celular e uma caixa registradora que continha $406.000 pesos.”[17]<\/p>\n
Naturalmente que n\u00e3o basta a reforma legislativa. Ela deve ser acompanhada da capacita\u00e7\u00e3o dos profissionais, especialmente no uso de metodologias inovadoras destinadas a servir como ferramentas para conseguir a mudan\u00e7a cultural que \u00e9 preciso para uma reforma substancial do Processo Penal em um Pa\u00eds. Sem esta vis\u00e3o, torna-se imposs\u00edvel que n\u00f3s, atores processuais, assumamos as novas fun\u00e7\u00f5es exigidas pela reforma. N\u00e3o adianta mudar a lei se n\u00e3o mudamos a cultura. A nossa cultura \u00e9 inquisitiva, porque a nossa coloniza\u00e7\u00e3o \u00e9 portuguesa, europeia. Os nossos Ju\u00edzes s\u00e3o inquisidores e o nosso Minist\u00e9rio P\u00fablico tem uma vis\u00e3o inteiramente distorcida do garantismo penal. Assim, ser\u00e1 que uma mera reforma processual penal no Brasil vai mudar algo?<\/p>\n
No Chile e, certamente agora no Uruguai, tamb\u00e9m houve muita resist\u00eancia, mas, com intelig\u00eancia e estrat\u00e9gia, souberam transpor este obst\u00e1culo. Por exemplo: os Ju\u00edzes que queriam continuar \u201cvelhos\u201d seguiram trabalhando sob a \u00e9gide do Sistema Inquisitivo, enquanto os demais submeteram-se a uma reciclagem para que pudessem aprender as novas regras pertinentes aos princ\u00edpios do Sistema Acusat\u00f3rio. Os novos Ju\u00edzes, obviamente, j\u00e1 iniciavam as suas fun\u00e7\u00f5es cientes e imbu\u00eddos das reformas. Os \u201cvelhos\u201d, claro, sucumbiram, como tem que ser (“velhos”, aqui, no sentido de atrasados intelectual e culturalmente, pois n\u00e3o t\u00e3o “velho” como um jovem que n\u00e3o quer aprender o novo e enfrentar desafios; e n\u00e3o t\u00e3o jovem como um algu\u00e9m, ainda que velho na idade, por\u00e9m que aceita desafios e n\u00e3o se amedronta com o amanh\u00e3). Assim, antes mesmo da reforma (e, fundamentalmente, depois dela) os Magistrados “velhos” t\u00eam que se reciclar. N\u00e3o d\u00e1 para continuar pensando como se estivessem na Idade M\u00e9dia ou como salvadores da P\u00e1tria, “\u00faltimos basti\u00f5es da Rep\u00fablica”!<\/p>\n
No Sistema Acusat\u00f3rio, Juiz \u00e9 Juiz e ponto. Se algum Magistrado tem o pendor para acusar, produzir prova, investigar, buscar a tal “verdade real”, que deixe a Magistratura e siga a carreira do Minist\u00e9rio P\u00fablico. Ali\u00e1s, eles nem entendem como isso \u00e9 poss\u00edvel em um Estado Democr\u00e1tico de Direito e em um Sistema Acusat\u00f3rio. N\u00e3o conseguem, sequer, compreender algumas perguntas que eram feitas, simplesmente porque soavam impertinentes ou incompreens\u00edveis. O Juiz brasileiro precisa passar umas f\u00e9rias no Chile, na Guatemala, em C\u00f3rdoba, no Uruguai, etc. Mas, aproveitar umas duas semanas e estudar (na teoria e na pr\u00e1tica) como funciona a Justi\u00e7a Criminal e como se lida quando algu\u00e9m comete um crime e o Estado tem que o punir, desde o in\u00edcio da persecu\u00e7\u00e3o penal. Tudo muito natural, “dentro da lei”, sem \u00f3dio, com imparcialidade, sabendo o papel do Minist\u00e9rio P\u00fablico e respeitando a defesa.<\/p>\n
Conclui-se, portanto, acerca da necessidade imperiosa de se implantar em nosso Pa\u00eds um modelo de Processo Penal de matriz acusat\u00f3ria, especialmente oral, nos termos acima explicitados, desde a primeira fase da persecutio criminis, at\u00e9 a fase recursal. Os autos n\u00e3o devem ser um calhama\u00e7o de pap\u00e9is, mas \u00e9 preciso que se priorize a intelig\u00eancia dos atores processuais no sentido de “falarem” e n\u00e3o somente “escreverem”. Convencer, sobretudo, pelas ideias faladas e n\u00e3o escritas. Afinal de contas, quando se fala diretamente com o Julgador o poder de convencimento \u00e9 induvidosamente maior do que quando s\u00e3o escritas folhas e folhas, muitas vezes mera compila\u00e7\u00e3o de doutrina e jurisprud\u00eancia. A din\u00e2mica pr\u00f3pria do Direito n\u00e3o mais admite esta burocratiza\u00e7\u00e3o do processo.<\/p>\n
<\/p>\n
Notas<\/b><\/p>\n
[1] Veja a \u00edntegra: https:\/\/pt.scribd.com\/document\/363148680\/Nuevo-Codigo-del-Proceso-Penal#from_embed<\/p>\n
[2] https:\/\/www.elpais.com.uy\/informacion\/ejecutivo-promulgo-nuevo-codigo-proceso-penal-rige-partir-manana.html<\/p>\n
[3] http:\/\/www.elpais.com.uy\/informacion\/nerviosismo-operadores-judiciales-nuevo-codigo.html]<\/p>\n
[4] Per\u00edodo que abrange parte do governo de Get\u00falio Vargas (1937 \u2013 1945) que encomendou ao jurista Francisco Campos uma nova Constitui\u00e7\u00e3o, extra-parlamentar, revogando a ent\u00e3o Constitui\u00e7\u00e3o legitimamente outorgada ao Pa\u00eds por uma Assembl\u00e9ia Nacional Constituinte (1934).<\/p>\n
[5] Fiore, Pascuale, De la Irretroactividad e Interpretaci\u00f3n de las Leyes, Madri: Reus, 1927, p. 579 (tradu\u00e7\u00e3o do italiano para o espanhol de Enrique Aguilera de Paz).<\/p>\n
[6] Ob. cit. p. 108.<\/p>\n
[7] Derecho Procesal Penal, Buenos Aires: Editores del Pierto, 2000, p. 115.<\/p>\n
[8] Iniciaci\u00f3n al Proceso Penal Acusatorio, Buenos Aires: Campomanes Libros, 2000, p. 61.<\/p>\n
[9] Iniciaci\u00f3n al Proceso Penal Acusatorio, Buenos Aires: Campomanes Libros, 2000, p. 61.<\/p>\n
[10] Manuale di Procedura Penale, Milano, 2016, 17\u00aa. Edi\u00e7\u00e3o, p. 688.<\/p>\n
[11] Curso de Processo Penal, Vol. I, Lisboa: Editorial Verbo, 3\u00aa. Edi\u00e7\u00e3o, p. 81.<\/p>\n
[12] Ojeda, Ra\u00fal Nu\u00f1ez, “El Sistema de Recursos Procesales en el \u00c1mbito Penal en un Estado Democr\u00e1tico Deliberativo”, cap\u00edtulo da obra coletiva “Problemas Actuales del Derecho Procesal Penal”, coordenada por Daniel Pastor e Nicol\u00e1s Guzm\u00e1n, Buenos Aires: Ad-Hoc, 2012, p\u00e1ginas 711 e 712.<\/p>\n
[13] Silva, Germano Marques da, Curso de Processo Penal, Vol. I, Lisboa: Editorial Verbo, 3\u00aa. edi\u00e7\u00e3o, 1996, p\u00e1ginas 81 e 82.<\/p>\n
[14] Beling, Ernst, Derecho Procesal Penal, Barcelona: Editorial Labor, 1943, p. 142.<\/p>\n
[15] Verg\u00e8s, \u00c9tienne, Proc\u00e9dure P\u00e9nale, Paris: LexisNexis, 2011, 3\u00aa. Edi\u00e7\u00e3o, p. 290. Segundo Andr\u00e9 Vitu, “le syst\u00e8me accusaitore avait \u00e9t\u00e9 introduit en France \u00e0 la R\u00e9volution, \u00e0 l\u00b4imitation du droit anglais et en r\u00e9action contre le syst\u00e8me inquisitoire de l\u00b4Ancien R\u00e9gime (d. 16-29 sept. 1791 et C. 3 brum. an IV).” (p. 14).<\/p>\n
[16] Beling, Ernst, Derecho Procesal Penal, Barcelona: Editorial Labor, 1943, p. 144.<\/p>\n
[17]http:\/\/www.stf.jus.br\/repositorio\/cms\/portalStfInternacional\/newsletterPortalInternacionalJurisprudencia\/anexo\/Capturaenflagranciadebeserprobadaeneljuiciooral_Corte.pdf, acessado dia 27 de abril de 2017.<\/p>\n
Autor: R\u00f4mulo de Andrade Moreira<\/b>\u00a0\u00e9 Procurador de Justi\u00e7a do Minist\u00e9rio P\u00fablico do Estado da Bahia e Professor de Direito Processual Penal da Faculdade de Direito da Universidade Salvador – UNIFACS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Parecer do professor de Direito Processual Penal,\u00a0R\u00f4mulo de Andrade Moreira. Por |\u00a0R\u00f4mulo de Andrade Moreira…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5040,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-5097","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5097"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5097\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5098,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5097\/revisions\/5098"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}