O Supremo Tribunal Federal (STF) entendeu que poder\u00e1 ser afastada a expropria\u00e7\u00e3o de terra na qual foram cultivadas plantas psicotr\u00f3picas desde que o propriet\u00e1rio comprove que n\u00e3o teve culpa.\u00a0A decis\u00e3o un\u00e2nime ocorreu na sess\u00e3o desta quarta-feira (14) durante o julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio (RE) 635336, com repercuss\u00e3o geral reconhecida.<\/p>\n
Fonte | STF<\/p>\n
Na an\u00e1lise do RE, os ministros debateram sobre a natureza da responsabilidade do propriet\u00e1rio de terras com cultivo ilegal de plantas psicotr\u00f3picas. O recurso foi interposto pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal (MPF) contra decis\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 5\u00aa Regi\u00e3o (TRF-5), que manteve a expropria\u00e7\u00e3o de im\u00f3veis utilizados para a planta\u00e7\u00e3o de maconha, conforme o artigo 243, caput<\/i>, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, regulamentado pela Lei 8.257\/1991.<\/p>\n
Ao alegar viola\u00e7\u00e3o ao dispositivo constitucional, o Minist\u00e9rio P\u00fablico ressaltava que, no caso de expropria\u00e7\u00e3o de glebas onde forem localizadas culturas ilegais de plantas psicotr\u00f3picas, a responsabilidade do propriet\u00e1rio deve ser subjetiva, e n\u00e3o objetiva, como decidiu o TRF-5.<\/p>\n
No in\u00edcio de seu voto, o relator, ministro Gilmar Mendes, disse que a quest\u00e3o \u00e9 tema controverso no \u00e2mbito das jurisprud\u00eancias dos tribunais regionais federais e do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ). Segundo ele, no julgamento do RE 543974, o Supremo j\u00e1 teve a oportunidade de ressaltar que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal optou pelo rigor da norma, ocasi\u00e3o em que o Tribunal apontou que a expropria\u00e7\u00e3o deveria ser estendida \u00e0 totalidade do im\u00f3vel, indo al\u00e9m da \u00e1rea efetivamente plantada.<\/p>\n
Na mesma linha, o relator entendeu que o rigor deve ser observado quanto \u00e0 exig\u00eancia de contribui\u00e7\u00e3o do propriet\u00e1rio para o fato. \u201cEm nenhum momento, a Constitui\u00e7\u00e3o menciona a participa\u00e7\u00e3o do propriet\u00e1rio no cultivo il\u00edcito para ensejar a san\u00e7\u00e3o, pelo contr\u00e1rio, afirma-se que os im\u00f3veis ser\u00e3o expropriados sem qualquer indeniza\u00e7\u00e3o ao propriet\u00e1rio e sem preju\u00edzo de outras san\u00e7\u00f5es previstas por lei\u201d.<\/p>\n
O ministro observou que \u201ca fun\u00e7\u00e3o social da propriedade aponta para um dever do propriet\u00e1rio de zelar pelo uso l\u00edcito, ainda que n\u00e3o esteja na posse direta\u201d. Por\u00e9m, ressaltou que esse dever n\u00e3o \u00e9 ilimitado, s\u00f3 podendo ser exigido do propriet\u00e1rio que evite o il\u00edcito quando estiver ao seu alcance. \u201cO propriet\u00e1rio pode afastar sua responsabilidade demonstrando que n\u00e3o incorreu em culpa, pode provar que foi esbulhado ou at\u00e9 enganado por possuidor ou detentor\u201d, afirmou, destacando que a responsabilidade do propriet\u00e1rio, embora subjetiva, \u201c\u00e9 bastante pr\u00f3xima \u00e0 objetiva\u201d.<\/p>\n
Em caso de condom\u00ednio, o ministro Gilmar Mendes destacou que, havendo boa-f\u00e9 de apenas alguns propriet\u00e1rios, a san\u00e7\u00e3o deve ser aplicada e \u201crestar\u00e1 ao propriet\u00e1rio inocente buscar repara\u00e7\u00e3o dos demais\u201d. De acordo com ele, na hip\u00f3tese dos autos, o TRF-5 assentou que est\u00e1 demonstrada a participa\u00e7\u00e3o dos propriet\u00e1rios, ainda que por omiss\u00e3o. \u201cO plantio da droga atingiu dois im\u00f3veis com matr\u00edculas distintas, ambos com propriet\u00e1rios falecidos\u201d, disse.<\/p>\n
Segundo o ministro, no caso, a a\u00e7\u00e3o de expropria\u00e7\u00e3o foi contestada pelos herdeiros que confirmaram ter a posse dos im\u00f3veis. \u201cSustentaram apenas que cada um explora o seu pr\u00f3prio lote do terreno maior\u201d, acrescentou, lembrando que a responsabilidade de apenas um dos cond\u00f4minos \u00e9 suficiente para autorizar a desapropria\u00e7\u00e3o de todo o im\u00f3vel e a rela\u00e7\u00e3o entre os propriet\u00e1rios deve ser acertada em a\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria.<\/p>\n
Assim, por unanimidade, os ministros negaram provimento ao recurso e mantiveram a decis\u00e3o questionada, firmando a seguinte tese: \u201cA expropria\u00e7\u00e3o prevista no artigo 243, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, pode ser afastada desde que o propriet\u00e1rio comprove que n\u00e3o incorreu em culpa, ainda que in vigilando* <\/i>ou in elegendo**<\/i>\u201d.<\/p>\n
*in vigilando<\/i> – falta de aten\u00e7\u00e3o com procedimento de outra pessoa.
\n**in eligendo<\/i> – m\u00e1 escolha daquele a quem se confia a pr\u00e1tica de um ato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Supremo Tribunal Federal (STF) entendeu que poder\u00e1 ser afastada a expropria\u00e7\u00e3o de terra na…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3853,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4626","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4626"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4627,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4626\/revisions\/4627"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3853"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}