Fonte | STJ<\/p>\n
PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. A\u00c7\u00c3O RESCIS\u00d3RIA. LIMITA\u00c7\u00c3O ADMINISTRATIVA. INDENIZA\u00c7\u00c3O. ERROS DE FATO E FALSIDADE DO LAUDO PERICIAL. RETORNO \u00c0 ORIGEM. EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O. ACOLHIMENTO. FINS DE ESCLARECIMENTO. REALIZA\u00c7\u00c3O DA PER\u00cdCIA PELA PRIMEIRA INST\u00c2NCIA. PRECEDENTE. RECONSTRU\u00c7\u00c3O DO QUADRO F\u00c1TICO. PRERROGATIVA DAS INST\u00c2NCIAS ORDIN\u00c1RIAS. AUS\u00caNCIA DE VIOLA\u00c7\u00c3O DO ARTIGO 515<\/a>, \u00a7 4\u00ba, DO ANTIGO CPC<\/a> OU DA S\u00daMULA 515\/STF<\/a>.<\/p>\n 1. Embargos de declara\u00e7\u00e3o foram interpostos por ambas as partes contra ac\u00f3rd\u00e3o que rescindiu em parte julgado e determinou o retorno dos autos \u00e0 primeira inst\u00e2ncia para realiza\u00e7\u00e3o de novas per\u00edcias; a lide original versa sobre pleito de desapropria\u00e7\u00e3o indireta e indeniza\u00e7\u00e3o de terreno, o qual foi declarado como non aedificandi por munic\u00edpio.<\/p>\n 2. O ac\u00f3rd\u00e3o embargado bem indicou que foi acolhida a exist\u00eancia de erro de fato no julgado original, uma vez que o STJ reconheceu que a indeniza\u00e7\u00e3o foi determinada com base em per\u00edcia que n\u00e3o havia sido finalizada pelas inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias e que nem sequer havia sido utilizada, seja pelo ju\u00edzo de piso, seja pelo Tribunal de Justi\u00e7a: “(…) Est\u00e3o evidentes os alegados erros de fato, uma vez que o ju\u00edzo de primeira inst\u00e2ncia n\u00e3o se debru\u00e7ou sobre os crit\u00e9rios de indenizabilidade dos terrenos, porquanto o Tribunal de Justi\u00e7a desprezou os crit\u00e9rios das per\u00edcias em prol do uso de regras de experi\u00eancia; logo, n\u00e3o houve o devido pronunciamento judicial sobre os crit\u00e9rios de indeniza\u00e7\u00e3o e os laudos foram considerados pelo ac\u00f3rd\u00e3o rescindendo como a correta express\u00e3o t\u00e9cnica, homologada juridicamente a partir de um debate que n\u00e3o ocorreu. (…) Deve ser desconstitu\u00eddo o ac\u00f3rd\u00e3o rescindendo (REsp 750.988\/RJ), para anular a per\u00edcia original e os atos processuais posteriores, determinando-se nova realiza\u00e7\u00e3o desta prova t\u00e9cnica pelo Ju\u00edzo de primeiro grau” (AR 4.486\/RJ, Rel. Ministro Humberto Martins, Primeira Se\u00e7\u00e3o, DJe 17.2.2016.).<\/p>\n 3. Deve ser aclarado o ac\u00f3rd\u00e3o para frisar que n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel retornar o feito \u00e0 segunda inst\u00e2ncia, com base no artigo 515<\/a>, \u00a7 4\u00ba, do C\u00f3digo de Processo Civil<\/a>, pois n\u00e3o se afigura como h\u00e1bil para refazer a per\u00edcia, como indicado de modo claro na jurisprud\u00eancia do Superior Tribunal de Justi\u00e7a: “(…) N\u00e3o h\u00e1 direito de produ\u00e7\u00e3o de prova t\u00e9cnica em segunda inst\u00e2ncia. Cabe ao \u00f3rg\u00e3o judicante, destinat\u00e1rio das provas, acolher ou refutar o conjunto probat\u00f3rio delineado pelas partes e produzido pelos auxiliares da justi\u00e7a – como, no caso, o perito -, em decis\u00e3o necessariamente motivada, como fez o aresto combatido. (…)” (REsp 1.438.576\/SP, Rel. Ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, Terceira Turma, julgado em 23.10.2014, DJe 21.11.2014.).<\/p>\n 4. O ac\u00f3rd\u00e3o embargado da a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria n\u00e3o realizou o rejulgamento do m\u00e9rito, apenas foi indicado ter sido o julgado rescindendo fundado em erro de fato, uma vez que considerou como h\u00e1bil fixar indeniza\u00e7\u00e3o, laudos periciais que n\u00e3o tinham sido devidamente concretizados em sua produ\u00e7\u00e3o, e, em contradit\u00f3rio pelas inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias; inexiste viola\u00e7\u00e3o da S\u00famula 515\/STF<\/a>.<\/p>\n 5. Deve ser aclarado o ac\u00f3rd\u00e3o embargado para demonstrar que os votos convergentes da maioria indicam n\u00e3o haver restri\u00e7\u00e3o \u00e0 produ\u00e7\u00e3o de novas per\u00edcias e que a quest\u00e3o da indenizabilidade, ou n\u00e3o, deve ser apreciada pelas inst\u00e2ncias origin\u00e1rias de forma a fixar um panorama f\u00e1tico e jur\u00eddico, em sintonia com o entendimento judicial dos magistrados que conduzir\u00e3o o feito.<\/p>\n Embargos de declara\u00e7\u00e3o de ambas as partes acolhidos parcialmente com fins de esclarecimento e sem efeitos infringentes.<\/p>\n (STJ – Edcl na A\u00e7\u00e3o Rescis\u00f3ria n\u00ba 4.486 – RJ (2010\/0079123-0) – Rel. Ministro Humberto Martins – J. 24.08.2016 – DJE. 31.08.2016)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Processual Civil. Constitucional. Administrativo. Fonte | STJ PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. A\u00c7\u00c3O RESCIS\u00d3RIA. LIMITA\u00c7\u00c3O ADMINISTRATIVA….<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2090,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-4155","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudencias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4155"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4156,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4155\/revisions\/4156"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}