{"id":1961,"date":"2014-11-20T19:48:35","date_gmt":"2014-11-20T19:48:35","guid":{"rendered":"http:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/?p=1961"},"modified":"2014-11-20T19:48:35","modified_gmt":"2014-11-20T19:48:35","slug":"segunda-secao-reafirma-que-bem-de-familia-do-fiador-em-contrato-de-aluguel-e-penhoravel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/?p=1961","title":{"rendered":"Segunda Se\u00e7\u00e3o reafirma que bem de fam\u00edlia do fiador em contrato de aluguel \u00e9 penhor\u00e1vel"},"content":{"rendered":"

Em julgamento de recurso especial sob o rito dos repetitivos (artigo 543-C<\/a> do C\u00f3digo de Processo Civil<\/a>), a Segunda Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) firmou a tese de que \u00e9 poss\u00edvel a penhora de bem de fam\u00edlia de fiador apontado em contrato de loca\u00e7\u00e3o, ante o que disp\u00f5e o artigo 3\u00ba<\/a>, inciso VII<\/a>, da Lei 8.009<\/a>\/90<\/strong>.<\/p>\n

Fonte |\u00a0Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/a><\/p>\n

De acordo com o dispositivo, a impenhorabilidade \u00e9 opon\u00edvel em qualquer processo de execu\u00e7\u00e3o civil, fiscal, previdenci\u00e1ria, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido por obriga\u00e7\u00e3o decorrente de fian\u00e7a concedida em contrato de loca\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O colegiado, de forma un\u00e2nime, seguiu a jurisprud\u00eancia j\u00e1 firmada pelo STJ e tamb\u00e9m pelo Supremo Tribunal Federal (STF). \u201cA jurisprud\u00eancia desta corte \u00e9 clara no sentido de que \u00e9 poss\u00edvel a penhora do bem de fam\u00edlia de fiador de contrato de loca\u00e7\u00e3o, mesmo quando pactuado antes da vig\u00eancia da Lei 8.245<\/a>\/91<\/strong>, que alterou o artigo 3\u00ba<\/a>, inciso VII<\/a>, da Lei 8.009<\/a>\u201d, afirmou o relator do recurso, ministro Luis Felipe Salom\u00e3o.<\/p>\n

O processo<\/strong><\/p>\n

A a\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a de alugu\u00e9is e encargos locat\u00edcios foi ajuizada por um esp\u00f3lio. O ju\u00edzo de primeiro grau acolheu o pedido e declarou rescindido o contrato de loca\u00e7\u00e3o, decretou o despejo e condenou todos os r\u00e9us, solidariamente, ao pagamento dos alugu\u00e9is e encargos da loca\u00e7\u00e3o vencidos e os vincendos at\u00e9 a data da desocupa\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel.<\/p>\n

A senten\u00e7a transitou em julgado, e o esp\u00f3lio iniciou o seu cumprimento, tendo sido penhorados im\u00f3veis dos fiadores, que apresentaram exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade. Entre outras quest\u00f5es, sustentaram a inconstitucionalidade do artigo 3\u00ba<\/a> da Lei 8.009<\/a>. O ju\u00edzo, no entanto, rejeitou a alega\u00e7\u00e3o de impenhorabilidade do bem de fam\u00edlia em vista dos precedentes judiciais.<\/p>\n

Os fiadores recorreram, e o Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso do Sul (TJMS) tornou insubsistente a penhora que recaiu sobre um dos im\u00f3veis. \u201cA pretens\u00e3o de expropria\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel residencial do fiador ganha maiores contornos de inadmissibilidade quando, em compara\u00e7\u00e3o com o direito posto ao devedor principal, percebe-se que a garantia negada ao garantidor \u00e9 amplamente assegurada ao afian\u00e7ado\u201d, afirmou o tribunal.<\/p>\n

Decis\u00e3o reformada<\/strong><\/p>\n

Em seu voto, o ministro Salom\u00e3o destacou que, conforme o artigo 1\u00ba<\/a> da Lei 8.009<\/a>, o bem im\u00f3vel destinado \u00e0 moradia da entidade familiar \u00e9 impenhor\u00e1vel e n\u00e3o responder\u00e1 pela d\u00edvida contra\u00edda pelos c\u00f4njuges, pais ou filhos que sejam seus propriet\u00e1rios e nele residam, salvo nas hip\u00f3teses previstas no artigo 3\u00ba<\/a> da norma.<\/p>\n

\u201cInfere-se, pois, que a legisla\u00e7\u00e3o p\u00e1tria, a par de estabelecer como regra a impossibilidade de se impor a penhora sobre bem im\u00f3vel destinado \u00e0 moradia do indiv\u00edduo e de sua fam\u00edlia, excetuou a hip\u00f3tese do fiador em contrato de loca\u00e7\u00e3o, permitindo que tal gravame seja lan\u00e7ado sobre o im\u00f3vel\u201d, concluiu Salom\u00e3o.<\/p>\n

Entretanto, o ministro ressaltou que h\u00e1 diverg\u00eancia na doutrina sobre o tema em discuss\u00e3o. De um lado, autores como Jos\u00e9 Rog\u00e9rio Cruz e Tucci e Carlyle Popp entendem que o bem de fam\u00edlia do fiador n\u00e3o pode ser penhorado para satisfa\u00e7\u00e3o de d\u00e9bito em contrato de loca\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Por outro lado e em conformidade com a jurisprud\u00eancia do STJ e do STF, doutrinadores como \u00c1lvaro Villa\u00e7a Azevedo, Alessandro Segalla e Araken de Assis defendem ser leg\u00edtima a penhora, com base no artigo 3\u00ba<\/a> da Lei 8.009<\/a>.<\/p>\n

No caso julgado, a decis\u00e3o do TJMS, ao considerar inv\u00e1lida a penhora sobre o bem de fam\u00edlia de fiador de contrato locat\u00edcio, contrariou o artigo 3\u00ba e divergiu do entendimento j\u00e1 pacificado no STJ e tamb\u00e9m no STF, raz\u00e3o pela qual foi reformada.<\/p>\n<\/article>\n

\n
\n

Superior Tribunal de Justi\u00e7a<\/strong><\/a><\/p>\n

Criado pela Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) \u00e9 a corte respons\u00e1vel por uniformizar a interpreta\u00e7\u00e3o da lei federal em todo o Brasil, seguindo os princ\u00edpios constitucionais e a garantia e defesa do Estado de Direito.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Em julgamento de recurso especial sob o rito dos repetitivos (artigo 543-C do C\u00f3digo de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1962,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sfsi_plus_gutenberg_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_show_text_before_share":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_type":"","sfsi_plus_gutenberg_icon_alignemt":"","sfsi_plus_gutenburg_max_per_row":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1961","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1961"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1963,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1961\/revisions\/1963"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gerolimich.adv.br\/adv\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}